El movimiento 15m es un instrumento, vehículo o medio para conseguir un objetivo. Si llegara a perpetuarse, transformarse o adaptarse a las estructuras burocráticas actuales, se convertiría en un ladrillo mas, del muro que separa, al dirigente del ciudadano.
Para empezar debemos distinguir entre el fin y los medios y descartar las supuestas justificaciones paradójicas y antinomias que a diario vemos en nuestra sociedad: bancos que donan parte de sus beneficios a organizaciones naturalistas, para luchar contra las empresas que han generado esos beneficios. Dirigentes y representantes que se enriquecen ilegalmente con total impunidad para escarnio público, modelos jurídicos dependientes de la opción política dominante, palmeo y coro en el discurso político por parte de los medios de comunicación, abuso de poder, ciudadanos que pagan desmanes del sector público y privado etc. Estas lacras y otras deben contemplarse como algo folclórico y pasajero, consecuencia de la podredumbre de un modelo de sociedad corrupto y en dramático declive.
Hace ya bastante tiempo que un grupo de gente está implicada, aportando sin saberlo a este proyecto de cambio. Es de lo que se trata. No desperdiciar ideas. Sobre la ciberdemocracía se han escrito ríos de tinta...quiero decir, se han desgastado muchas teclas... aun así debemos recordar que la base del movimiento 15m empezó precisamente fundamentada en ese concepto. Uno de los fines iniciales era el cambiar la estructura política y hacerla mas participativa, las recientes movilizaciones en fechas tan señaladas como las víspera de las elecciones, han sido un medio para que esa idea se transmita mas rápido. De eso es de lo que hablamos...es estupendo que grupos de gente coordinen, y organicen mas eventos presenciales, pero el fin no es ese. El fin se fundamenta en no desperdiciar ideas, o lo que es lo mismo, en aceptar todas las ideas y que la comunidad las debata o no. Los actos presenciales forman parte de la movilización, pero si sólo se tiene en cuenta las opiniones de estos actos, se está produciendo un sesgo en la interpretación de la realidad. En los actos presenciales indirectamente discriminas a mucha gente que por determinadas circunstancias no puede asistir, además de problemas de agenda, se añaden los de financiación. Además estos actos simplifican a dos o tres como mucho la visión sobre una problemática. La participación plena en asambleas es una utopía que si se puede llevar a cabo por medio de las redes sociales, sin necesidad de votaciones. Ese es uno de los motivos por los que los partidos políticos han perdido su su concepción original de agrupaciones de personas comprometidas a representar a los ciudadanos.Los partidos no colaboran para desarrollar un ideal, se rigen por la disciplina del partido, que en el caso de España es especialmente sangrante ya que la ley electoral convierte a los partidos mayoritarios en instituciones similares a la monarquía en su supremacía sobre el pueblo, que (según la propia norma fundamental) se supone es soberano...estoy hablando de los ciudadanos. Los partidos hoy nada tienen que ver con los antiguos partidos de masas financiados por los militantes, eso les ha llevado a convertirse en "partidos cartel" donde se negocia con los votos de los ciudadanos (como ocurre en los Ayuntamientos y con los partidos periféricos)
.
Estos partidos actuales , en este escenario institucional sólo están incentivados a perpetuarse en el poder o impedir que su rival tome el mando por motivos de financiación y control de los recursos. Los grandes partidos en las democracias occidentales (todas) se organizan como un cártel. Su primer objetivo es ganar las elecciones, así que para conseguir hacerlo a menudo tratan de limitar la competición, poniendo barreras a la entrada a nuevos partidos. No lo hacen necesariamente pactando con sus rivales, o tratando de cambiar la ley electoral para demoler a los partidos pequeños, si no básicamente disfrutan de la existencia de un sistema que les ha puesto en el parlamento, y que les deja por tanto poco incentivo para cambiarlo. La inmensa mayoría de los partidos (con alguna excepción) dependen para su financiación cada vez en mayor medida de la aportación del estado. Financiación, que (evidentemente), se dan generosamente a ellos mismos, y que nunca parece ser suficiente. Los partidos de masas se financiaban con el dinero de los afiliados, pero los partidos “atrapalotodo” que gobiernan este país en una espiral de alternancia corrupta, se financian con el dinero de todos los ciudadanos.
En el momento que el movimiento 15m se financie con fondos públicos habrá perdido su legitimidad, eso no significa que pertenecer o simpatizar suponga la obligación de realizar aportaciones de tipo económico. En la concepción original todo esto es fácilmente evitable . Casi todos somos usuarios de las redes sociales en internet y sin darnos cuenta estamos contribuyendo cada dia a difundir ideas que influyen en la sociedad. Las redes sociales están haciendo que el mundo sea mejor. Sin saberlo millones de usuarios de las redes sociales estamos usando conceptos como Brainstorm y la técnica Delphi y eso supone implementar la velocidad con la que se produce la retroalimentación del sistema de información que influye en el planteamiento de políticas públicas, ese caudal de "feedback" por mas que les pese a algunos, está y ya ha abierto una brecha en ese muro.
Imaginemos que la sociedad política es una familia clásica con su típica estructura piramidal burocrática, arriba está el padre que sería el estado con las normas fundamentales (constitución). En nuestro caso teóricamente fuimos los ciudadanos los que elegimos nuestra constitución. Después nuestro padre se transforma en legislador, es decir ... pone las normas (el legislativo), detrás estaría la madre que sería el Gobierno (ejecutivo), podemos obviar los otros dos poderes ya que su vinculación es política de facto. Como hasta en las mejores familias después estamos los hijos que somos todos los demás. Hay dos formas de afrontar y plantear un problema: uno es mediante el diálogo con nuestros hermanos, empresarios, sindicatos, trabajadores, etc tratar de aunar posturas y hablarlo con nuestros padres; la otra es la confrontación, es decir imponer lo que creemos justo, cueste lo que cueste. En esta lucha los colectivo menos favorecidos económicamente están condenados al ostracismo. Son esos colectivos precisamente los que dan la señal de alarma ante las situaciones de injusticia notoria y muestran síntomas de su descontento. La confrontación se puede llevar desde la movilización pacífica, hasta el uso de la fuerza pasando por el activismo e incluso algunos legitiman el terrorismo. Nada de esto funciona cuando tus padres son muy poderosos. Aquí es donde entra en juego un principio físico "el equilibrio”, todos los sistemas tienden al equilibrio de forma natural.Este principio entronca con el concepto de retroalimentación. Imaginaos que dirán nuestros padres si les planteamos que abandonen su modo de vida y cedan el poder...vamos, que ahora queremos mandar nosotros... lo único que se ha conseguido a lo largo de la historia ha sido quitar a uno para poner a otros, que con mejor o peor intención al final se han estancado y corrompido y han vuelto a subyugar a los mismos. Con los nodos de ideas en red lo que se pretende es que el número de ideas sobre un tema se difunda a gran escala y sobre todo muy rápido. Si todos pensamos en un determinado momento que hay que hay que tomar medidas contra un problema, pero no estamos en contacto, no planteamos ni exponemos esa idea, no ocurre nada, la idea interiorizada se diluye y ya está. Si el volumen de información es lo suficientemente grande y se mueve lo suficientemente rápido, todas esas ideas con sus matices formarán una gran idea que trascenderá a la ciudadanía, a los medios de comunicación y finalmente a los políticos. Estos días hemos podido o comprobar que efectivamente las redes sociales se están configurando como el 5º poder. Hasta hace poco el ciudadano era un simple espectador de lo que los medios de comunicación publicaban, pero la tendencia está cambiando y cada vez mas son los medios de comunicación los que publican lo que piensa el ciudadano , sin cortapisas ni mentiras estadísticas; aunque si con las reticencias y el sesgo político del que hacen gala.
Hay que ir preparando el camino; todos los miembros de la familia debemos empezar a hablar en voz alta de lo que opinamos; el tiempo y la presión continuada hará que nuestros padres no puedan crear división entre nosotros, ya que cada idea tiene una ponderancia personal y única lo que supone que las ideas discordantes no tendrán mas valor (aunque vengan revestidas de supesta autoridad) porque la minoría no estará ni infra ni super valorada. La idea que transciende es la mas consesuada sin necesidad de votaciones, asambleas ni mayorías simples o absolutas. Seguro que te habrás preguntado ¿puede ir el rebaño sin pastor? ¿y la familia sin cabeza? la respuesta está es: SI, HOY SI; la comunicación, información y opinión convierten al ciudadano pasivo en artifice y participante directo de lo que ocurre a su alrrededor, sin distorsiones interesadas y sin posibilidad de marcha atrás. La edad del petroleo ha terminado y junto con el nuevo modelo energético viene un nuevo modelo de sociedad donde las nuevas tecnologías tienen un papel preponderante.Nuestra tarea es pues que ese cambio se de mas rápido o mas tarde, hay entra nuestra verdadera visión conservadora o progresista, pero no podemos negar la evidencia. En una rueda de prensa a los dirigentes de la OPEP un periodista preguntó a Ahmed Zaki Yamani, ex-ministro de Petróleo de Arabia Saudita ¿que ocurriría en su país cuando se acabe el petroleo?..este dirigente le respondió: el petroleo no se va a acabar...a lo que el periodista cargado de la prepotencia de los datos estadísticos apuntilló...pero como dice eso si las previsiones indican que para el 2050 apenas quedarán reservas en el planeta...el dirigente le miró y le contestó...la Edad de Piedra no terminó por falta de piedras y la Era del Petróleo no terminará por la falta de crudo. Nuestros representantes (padres en la metáfora) morirán y nosotros ya estaremos preparados para resolver nuestros problemas de esta forma sin necesidad de hitos ideológicos.
Los que se autoproclaman coordinadores del movimiento, gestores de las acampadas y otra serie de cargos variopintos tienen su actividad circunscrita a las movilizaciones, son una herramienta necesaria y deben tomar las medidas para financiarse y coordinarse, el resto simplemente tenemos que participar opinando y lanzando ideas, (cuando podamos), si nos organizamos en grupos mas pequeños mucho mejor para consensuar propuestas, pero nunca poner barreras ni a las ideas ni a las circunstancias personales de cada uno. Es fundamental que aportemos ideas a la nube y que se hable en los bares, en la calle, en el super, en el taller, en el trabajo… de las cosas que preocupan a millones de personas de manera cercana. Recuerdo la anecdota de un conaen conocido que colaboraba con una ONG que enviaba herramientas a África. El ideal de esta organización era que no hay que dar un pez, ni que enseñar a pescar, si no mas bien darles una barca, una caña y unas redes. La limosna es insostenible y las enseñanzas prácticas se aprenden en cinco minutos,; No requiere el mismo esfuerzo intelectual creer en la santísima trinidad, que aprender a hacer pan.
Pero tampoco sirve de nada aprender a hacer pan si no tenemos molinos ni horno.Esta organizacion envió unos arados de labranza y una bomba para sacar agua de un pozo(de los antiguos) que donó una empresa del País Vasco. Con el tiempo desxunrieron que no los utilizaban y que incluso hubo un gran revuelo en el poblado ya que los jefes tribales decían que esos asuntos tenían que discutirse en asambleas etc. Este amigo me decía-Nosotros (cortos de miras) pensamos ¿pero como es posible que dejen de sembrar y dejen morir a los niños de hambre?, ¿porqué no quieren tener agua potable, con la cantidad de muertes que hay por disentería o cólera y prefieran beber agua de una charca donde beben los animales y que está a 5km del poblado ?. La respuesta no dependía de la conveniencia y utilidad de esas herramientas, si no de la velocidad en la que los jefes llegaban a consenso, ya que las vías de comunicación son inexistentes. Igual que los países occidentales en nuestra concepción animista necesitamos de un enemigo para mantener la cohesión social, ellos también tienen una estructura con sus relaciones de poder, deficientes pero una estructura al fin y al cabo. Pues se decidió poner a los jefes tribales en contacto y marcar un calendario. Lo que se dilataba eternamente con su obsoleto sistema de reuniones se resolvió en 14 días...eso si, llevándolos y trayéndolos de un campamento a otro diariamente. Al final decidieron que utilizarían el arado tirado por hombres, porque las vacas podrían contaminarse con la tecnología de occidente y que a la fuente sólo podrían ir niños, ancianos y mujeres viudas o abandonadas; ya que la charca tenía también la función de buscar pareja. Indistintamente de las medidas que se tomaron lo cierto y verdad es que la población mejoró su nivel de vida. Había chicas que volvían de la charca con las calabazas vacías en su cabeza, ya que podían conseguir agua en el poblado, bien de amigas o bien de familiares mayores, También había otras mas conservadoras y tradicionales que llenaban y cargaban las calabazas, aunque el agua que portaban era destinada a los animales o para la limpieza; no la utilizaban para beber... incluso un joven mutilado de otra tribu (podía saltarse la ley) usaba la vaca para labrar. El modelo representativo tiene su final paralelo al del modelo energético. Los avances tecnológicos y la comunicación masiva acabaran con el "Nuevo Antiguo Régimen" igual que la Revolución Industrial y el Constitucionalismo acabaron con el Antiguo . En el futuro no necesitamos líderes ni guías, solo participar, interactuar y opinar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario